关于性生活的一些注意事项

悠闲 · 发表于 2004-11-30 20:40:42

不是说女同志练功进步快吗但为什么自古以来好象没听说有女的能练到最高境界的，难道是性别的原因造成的吗？

博雅 · 发表于 2004-12-1 23:23:20

以下是引用悠闲在2004-11-30 19:25:27的发言：
不好，碰到杠头了，呵呵。看来再怎么都说服不了你了。
这样说吧，一个家庭可以缺其他什么，但就是不能缺性，缺钱可以挣，缺好身体可以锻炼治疗，缺感情可以培养，缺，，，，，，，，但是缺性可以干什么呢，你不妨试试。

不要先把自己放在一个要说服别人的位置，这样的定位是导致辩论的诱因，而且容易丧失进步的机会。许多论断从自己的感受和片面的观点出发，所得出的观点本来也难免片面，责备别人是“杠头”的时候其实正说明自己有较强的辩论意识，而我们真正要做只是讨论。
建议能早日跳出对性的依赖认识。缺钱不一定就能挣到，缺好身体锻炼也未必就能治疗好，缺感情未必就能培养出来，缺性的婚姻用更高层次的东西则很可能更好维系，而执着于性的人则无法理解无性或少性的生活，身在庐山而已。因此讲以性为婚姻不可缺少的条件，实在是悲哀的事情。若没有或少性生活就无法维系婚姻，说到底还是修为不够，层次不高，自甘接受性的束缚。
没有性可以做什么？没有性可以做的事情很多，可以共同学习、共同练功、共同在各方面进步。维系婚姻幸福最重要的其实是共同的价值观、长期的情感交流、相濡以沫、互相扶持、互相真爱，以及一切情感的深层次、多方面沟通。有爱无性的婚姻存在爱情，是很正常的婚姻，许多因为各种原因夫妻中一方丧失性能力而仍然相濡以沫的的事情其实很多。

博雅 · 发表于 2004-12-1 23:38:53

练功者的对性的认识和实际的性生活与普通人不应该完全相同，否则我们练功通督时要禁欲都属于“非正常”了。

悠闲 · 发表于 2004-12-2 16:01:28

你太偏执了，说你中毒太深也不为过。
并且你还混淆论题，你所提倡的无性和我们说的少性两者有根本的区别。
不可否认，确实有无性的家庭，他们的不幸与痛苦非他们多愿，维系在他们之间更多的是道德与义务和责任。你用别人的不幸来证明无性的可行只能说明你喜欢说的两个字‘悲哀’。（你还能例举出另外一种无性的家庭吗？）
人与动物根本的区别在与劳动和有持续而稳定的性能力，作为人，你压抑和否认后者而执着于追求由过去由于科学限制而具有迷信思想的人所著的迷信学说，我还能说你什么呢？没有人会有性依赖，更没有人会有性执着，它只是人的一种本能，既然是本能，那就要有一定度的能量释放，这样不但无害反而有益（这在现在医学上已有证明）。自然界有它的规律，人也有他自身的生物链，违背了他，你说会是什么结果呢？
人是群居动物，有比动物高的智商和情感，你能想象无性繁殖会是什么样，并且无性繁殖不需要精子了吗？提取精子和性生活的精子不一样吗？没有性可以做什么？你说可以做很多事，（我并没说没有性其他什么也不能做，）但你忽视了他们的基础，忽视了性在婚姻中所站的比重和位置，就象不吃饭也可以做很多事，长了行吗？没有基础的事到头来怎么样呢？当然也有例外，毕竟是例外啊{这中间还要看原因}，同样的人有的还有特异功能呢。但就以例外而肯定“无性论”是否有失偏颇呢？
人的生命是有限的，自古那些没有性的“得道高僧”和道士修到了什么？他们达到了目标吗？而世俗中的有性名家（如李老等），他们修到了什么？谁活的更充实？人的进化是为了适应大自然的变化而进化，是朝好的方向发展，但不是练功才能进化的，练功为的什么，是为了成仙吗？错！是为了更好的为人类自身服务，偏离了这个方向，也就偏离了修道的宗旨，
见仁见智，勉强不的，但是真理只有一个，斑竹如果没结婚，那就坚持自己的‘真理’，不要结婚，看能否修道成仙，而如果结婚了，还提倡“无性论”，那我们只能为你祈祷了。

悠闲 · 发表于 2004-12-2 16:05:20

以下是引用博雅在2004-12-1 23:38:53的发言：
练功者的对性的认识和实际的性生活与普通人不应该完全相同，否则我们练功通督时要禁欲都属于“非正常”了。

斑竹这句话我非常赞同。

博雅 · 发表于 2004-12-3 01:48:26

工夫是修出来的，不是辩论出来的，本来无意争论，但对一些似是而非的观点如果不早日进行必要的批驳,对我们的练功和正确认识世界是非常不利的。 你太偏执了，说你中毒太深也不为过。————自以为是、人身攻击的语言不值得回应
并且你还混淆论题，你所提倡的无性和我们说的少性两者有根本的区别。————对练功者来说，理想的境界就是无性的幸福婚姻，这是高层次的追求目标，至于“少性”则是应对一时难以戒除性欲人的可行方法，但这对要有大成就的练功者来说，也只是低层次的修为。不同练功目的可以应用不同的方法。
不可否认，确实有无性的家庭，他们的不幸与痛苦非他们多愿，维系在他们之间更多的是道德与义务和责任。你用别人的不幸来证明无性的可行只能说明你喜欢说的两个字‘悲哀’。（你还能例举出另外一种无性的家庭吗？）——————“无性”对某些普通人来说可能意味着不幸，但对练功人和志趣高雅、心怀远大、懂得变通的人来说则充满着新的机遇、潜藏着高尚的幸福，还是那句话：不要囿于自己的心智、情趣、经验去臆断那些无性婚姻中的人们，更不能认为无性中的不幸就是必然，其实那与人本身的性格关系才是最大的，所谓性格、心态才是决定命运的根本，而绝不是性。
人与动物根本的区别在与劳动和有持续而稳定的性能力————把作为持续而稳定的性能力作为区别标志的做法很值得商榷。你压抑和否认后者而执着于追求由过去由于科学限制而具有迷信思想的人所著的迷信学说————由于科学限制？呵呵，我们所生活的时代是科学终极的时代吗？没有科学限制了吗？对伪科学的盲目崇信的事情还少吗？科学无止境，对练功的认识尤其需要长时间的探讨，练功到了“精足气满不思淫”的境界才会知道对无性的推崇实际上是非常利于人的身心健康的，这是被性习惯所束缚人不能理解的。我还能说你什么呢？——这种好为人师的语气需要纠正。没有人会有性依赖，更没有人会有性执着————这又属于主观臆断，这样的人大有人在，中医中专门有虚损类病症，其中有大量这样的病例。它只是人的一种本能，既然是本能，那就要有一定度的能量释放，这样不但无害反而有益（这在现在医学上已有证明）。————现代医学不是终极科学，50、100年后，它的许多东西就将被扔进垃圾桶；能量的释放，可以倒过来：顺为凡，逆为仙，只在中间颠倒颠。真法如果让能量“释放”出去，而不是储存和升华，那通督就不可能。自然界有它的规律，人也有他自身的生物链，违背了他，你说会是什么结果呢？————这个说大了，我们没资格讲什么才是真正的桂林。但我到认为，人自身最根本的追求应该是身心健康，而不是享受。
人是群居动物，有比动物高的智商和情感，你能想象无性繁殖会是什么样，并且无性繁殖不需要精子了吗？————群居与无性或有性繁殖无关。提取精子和性生活的精子不一样吗？没有性可以做什么？你说可以做很多事，（我并没说没有性其他什么也不能做，）但你忽视了他们的基础，忽视了性在婚姻中所站的比重和位置，就象不吃饭也可以做很多事，长了行吗？没有基础的事到头来怎么样呢？当然也有例外，毕竟是例外啊{这中间还要看原因}，同样的人有的还有特异功能呢。但就以例外而肯定“无性论”是否有失偏颇呢？——————性在大多数人婚姻中都存在，但婚姻的基础是爱情、共同的价值观、共同的爱好、兴趣等内在的东西。所谓基础就是先有的东西，什么是先有的？先有爱情还是先进行性生活？不言自明。性是普遍存在的，但不是必须的，不要被困在性是必须的这样的观念中。
人的生命是有限的，自古那些没有性的“得道高僧”和道士修到了什么？他们达到了目标吗？而世俗中的有性名家（如李老等），他们修到了什么？谁活的更充实？——————建议不要用李老来做比方,这样做很不妥当.我们对李老、对过去的前辈并不会比自己的亲属了解的多。生活在两个世界中的人只能靠互相了解才能理解，而不是臆断。人的进化是为了适应大自然的变化而进化，是朝好的方向发展，但不是练功才能进化的，——————我也认为练功不是进化的唯一途径，但它却的确是众多途径中的一个。练功为的什么，是为了成仙吗？错！是为了更好的为人类自身服务，偏离了这个方向，也就偏离了修道的宗旨，————再次强调（已经强调三次了）,这里讲的“仙”不是迷信、神化故事中的“仙”，具体解释不重复了，可以看前面的论述。
见仁见智，勉强不的，但是真理只有一个，斑竹如果没结婚，那就坚持自己的‘真理’，不要结婚看能否修道成仙————还是以错误的理论作指导，反对性就一定不结婚吗？性不是婚姻的必须基础。而如果结婚了，还提倡“无性论”，那我们只能为你祈祷了。————谢谢,但估计祈祷的是你而不是“你们”，我不迷信，因此不会为你祈祷，但我相信，时间是公正的，让它来告诉我们正确答案吧。

阿德 · 发表于 2004-12-3 10:41:09

对性的观点因你对修炼的目的不同而不同。

大地 · 发表于 2004-12-3 11:38:39

我插句话，性倒也未必与练习，真的是二者不可兼得吧，只是随同你自身修练境界和自身环境，而适当调整而达到适应、和谐的状态。当然也不能以此为理由，就此而流于放松和散乱。生活方式是动态而具体的，也许不同的年龄，以及双方的年龄形成的特点，都会产生和要求不同的适应方式。
气功未必源于宗教。只是在其发展，或者说传承过程中，为其所增益、引用、应用而已，但是，其解释也许有的是歪打正着，也就是说，有些内容，也未必没有科学成份，但应该是很少的一部分。我理解（别人也说过），清静经就是这样，基本是正确的，有可取之处。
还有，气功也借助宗教完成了自身的延绵，或许这更增加了其被宗教化的程度。
气功与迷信的区别一文（已发贴，请阅），说到了迷信是宗教的似是而非的表象和曲解。还记得，有文说过迷信是人们的自卑和盲从。如果不自卑和盲从，那么，何来迷信？人们当然可以不这样盲从，所以也可以理直气状地不迷信了。
科学是发展的过程和结果，但是，前进现阶级科学水平的半步或许是对的，但是，若太超前，必然会失去前进的基础和根据，与现实脱节，那么，怎么去接受实践的检验呢？同时又使得判断无从做起，从而失去改造生活、认识世界的最直接的效力了。人们生活在特定的时间和空间，也只是与特定的时代相适应。从超前倘若正确而言，那么，不能让原始人来想象坐飞机吧，原始人造不出飞机，想了也白想，不如不想，改而去做些能实实在在促进生产进步的事吧（注：例子不是很准确）。超前错误了，当然允许试，但是，得马上改正，而且不能继续去犯错误，尽管其本身有试验的意义。
大家讨论，错了帮助更正啊。

悠闲 · 发表于 2004-12-3 13:42:17

呵呵，首先声明，辩论就是辩论，不存在着攻击。斑竹洒洒万言，态度坚决，旗帜鲜明，并且以自身“反对性，但不一定不结婚‘来表明无性的可行，这种执着，让人感动，感动之余，不禁自问，我是不是错了，既然无性还要结婚，那结婚是为了什么？哦，是为了爱情，爱情就是为了共同的爱好，共同的志向，，，，，而没有性，因为爱情下面是没有基础的，国家和那些研究人性的学者是否错了，为什么你们要限制同性恋，为什么要实行一夫一妻，我们只是共同的爱好，共同的志向，，，，，，多多益善，这样不是好吗？看来斑竹练功不是为了治病或强身建体，而是为了人世间最美好的最理想的无性的幸福婚姻。这种思想的高度与认识非我等所能及，与斑竹的几次辩论使我受益非浅，这人世间竟然还有这样思想的人。最后问下斑竹：你是信仰佛或道教的吗？如果是，我向你道歉，我不该和宗教信仰不同的人辩论，是我的错，如果不是，嘿嘿，，，，，，，我也向你道歉，因为我低估了你的思想境界。

博雅 · 发表于 2004-12-3 20:03:08

爱情是婚姻的基础.爱情是性生活的基础。如果这些反过来互为基础，那成了什么呢？不想多说了，适可而止吧。“二八佳人体如酥，腰间悬剑斩愚夫。有时让你人头落，有时让你骨髓枯。”——好像哪位版主已经引用过这句话了，再发一次，聊以示警。

bengbeng · 发表于 2004-12-3 21:29:35

这个问题是不是应该适可而止了呢？返还先天，达到精满不思淫境界的毕竟太少，在这儿谈论合适吗？

scy75122 · 发表于 2004-12-3 22:40:01

你人为少他就偏不少，我们的修真子对我说过他的感受还精之乐远胜于失精之乐我人为没到那步就不要乱否定古人的说法，那本身就是不客观的，你怎么知道无性的爱情是痛苦的，我们现代人可能做不到完全没性生活但我不太赞同性生活是爱情的基础这种说法，这种婚姻是痛苦的是不稳定的，你认为你们相爱其实只是相互间性生活的一种满足而以一旦一方性方面出了问题爱情就会破灭，这意味着结婚的人可以随便离婚因为得不到满足便去找情人，科学研究男人到了25以后性能力会减退女人30到40性能力是最强的照这么说很多男的在这个岁数其实并不能完全满足女人如果一旦得不到满足那就离婚这个社会不是乱了锅但大部分人生活的还是很美满，为什么？因为他们看来心灵的沟通相互理解比性生活重要，所以他们懂得控制自己如果反过来那起不是乱了套，试着想一下如果哪天你在意外中丧失了性能力以这种观点你的爱人会舍你而去你不痛苦吗？我女朋友和我相隔一方快一年了。还天天缠着给我打电话如果照某些人说的我们早完了，因为没性生活我不反对性生活但请摆正他的位置性生活不是爱情的基础，如果是那就不是真正的爱情

waak · 发表于 2004-12-4 09:09:24

观点不尽相同，也不必相同！

bengbeng · 发表于 2004-12-4 11:15:08

呵呵，偏不少就偏不少吧！

lzlmh2518 · 发表于 2004-12-4 11:17:55

看完这个贴子让我等凡人都有点云山雾罩了，可能这就是圈内人士与圈外人士的区别。但心下还是有点小小的害怕，如果说性一只害虫，可我认识的一些气功和武术名家们无一例外的都是沾性的，然后又似乎远离了性。如果性是一只老虎的话，那我们是不是佛家里说的那种喂虎的人呢？反正我也说不清楚，唉，谁叫我是凡人呢！食色，性也！！

		自动登录	找回密码
密码			会员注册